@feb Ich finde nicht, dass es Sinn macht. Oder wenn es der Sinn sein soll, dass sich jetzt jede Plattform - wie Mastodon ja schon seit ewig - als "soziales Netzwerk" gibt und der Gedanke de "Fediverse" immer weiter entschwindet... Keine Ahnung, zu was das gut sein könnte...
Comment on Das uralte Problem der Bezeichnungen. Aber warum steht auf der Titelseite fri
feb@loma.ml@loma.ml 14 hours ago
@hiker
Friendica nutzt, neben AP & Diaspora, ein eigenes Protokoll (DFRN). Es könnte demnach losgelöst vom restlichen APVerse existieren. Ob das Sinn macht, das eine andere Frage.
Friendica nutzt, neben AP & Diaspora, ein eigenes Protokoll (DFRN). Es könnte demnach losgelöst vom restlichen APVerse existieren. Ob das Sinn macht, das eine andere Frage.
hiker@fri.dxz.ch 14 hours ago
- feb@loma.ml@loma.ml 13 hours ago
- feb@loma.ml@loma.ml 14 hours ago
@hiker
Es ist ein Unterschied, ob du ein eigenes, geschlossenes Netzwerk bilden kannst oder ob du Teil einer Infrastruktur bist. Im Falle von Friendica trifft das erste nun mal zu.Es kommt noch ein weiterer Faktor hinzu. Der Begriff Fediverse beschrieb nie ein Netzwerk in dem das vorherrschende Protokoll definiert war. Das ist eher eine pragmatische Entscheidung, um Aufwände zu minimieren.
hiker@fri.dxz.ch 14 hours ago
- feb@loma.ml@loma.ml 14 hours ago @hiker
Du stellt den Begriff "Fediverse" besonders heraus. Das Fediverse ist eine Sammlung verschiedener Protokolle: AP, Diaspora, ZOT, DRFN sind die bekanntesten. Es gibt noch weitere.
tom_s@friendica.ambag.es@friendica.ambag.es 14 hours ago
@feb @hiker DFRN musste es ja, denn es gab zu der Zeit noch gar kein ActivityPub. Es weiterhin zu nutzen, ist ja für friendica selber von Vorteil, obohl es das nicht mehr zwingend gebraucht würde im Bezug auf das Fediverse.
Friendica ist ein unabhängiges, dezentrales Netzwerk, das mit dem Fediverse kompatibel ist müsste man es wohl 'genau' beschreiben. Klingt böse.